Haryana News: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुग्राम के हैदरपुर में 274 एकड़ (436 बीघा और 18 बिस्वा) से ज़्यादा विवादित ज़मीन का मालिकाना हक गुरुग्राम नगर निगम (MCG) को वापस सौंप दिया। कोर्ट ने कहा कि यह ज़मीन 'शामलात देह' (गाँव की साझा ज़मीन) है और इसे सिर्फ़ इसलिए निजी संपत्ति नहीं माना जा सकता क्योंकि रेवेन्यू रिकॉर्ड में गाँव के मालिकों के नाम दर्ज हैं। कोर्ट ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के 2007 के उस फ़ैसले को रद्द कर दिया, जिसमें इस ज़मीन पर निजी मालिकाना हक के दावों को मान्यता दी गई थी।
जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने कहा कि यह ज़मीन हरियाणा कॉमन लैंड्स (रेगुलेशन) एक्ट, 1961 के तहत आती है। कोर्ट ने 13 सितंबर 1955 को तत्कालीन वज़ीराबाद ग्राम पंचायत के पक्ष में किए गए म्यूटेशन (स्वामित्व हस्तांतरण) को सही ठहराया। कोर्ट ने कहा कि बाद में गुरुग्राम नगर निगम के गठन के साथ ही ग्राम पंचायत के अधिकार नगर निगम को ट्रांसफर हो गए।
अपने 85 पन्नों के फ़ैसले में कोर्ट ने कहा कि ज़मीन "नया सोना" बन गई है, खासकर गुरुग्राम जैसे तेज़ी से बढ़ते शहरी इलाकों में, जिससे गांव की साझा ज़मीन को लेकर विवाद और ज़्यादा पेचीदा हो गए हैं। कोर्ट ने चेतावनी दी कि ऐतिहासिक रूप से गाँव की साझा ज़मीन का कानूनी दर्जा सिर्फ़ इसलिए खत्म नहीं हो सकता क्योंकि रेवेन्यू रिकॉर्ड में मालिकों या 'पट्टियों' (ज़मीन के हिस्सों) के नाम दिखते हैं।
यह विवाद गुरुग्राम में वज़ीराबाद से सटे एक निर्जन (बे-चिराग़) गांव हैदरपुर में स्थित 436 बीघा और 18 बिस्वा ज़मीन से जुड़ा है। पंजाब विलेज कॉमन लैंड्स कानून बनने के बाद, मार्च 1954 में जारी सरकारी आदेश के तहत सितंबर 1955 में यह ज़मीन वज़ीराबाद ग्राम पंचायत के नाम कर दी गई थी। यह कानूनी लड़ाई 1985 में शुरू हुई, जब वज़ीराबाद के चार निवासियों ने हरियाणा कॉमन लैंड्स (रेगुलेशन) एक्ट, 1961 की धारा 13A के तहत कार्यवाही शुरू की। उन्होंने दावा किया कि वे हैदरपुर की अलग-अलग 'पट्टियों' के मालिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
उन्होंने 1955 के म्यूटेशन को चुनौती दी और तर्क दिया कि ज़मीन निजी मालिकों की थी, इसे कभी भी गाँव के साझा कामों के लिए इस्तेमाल नहीं किया गया था और इसलिए यह ग्राम पंचायत के अधिकार क्षेत्र में नहीं आ सकती थी। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि मालिकों को नोटिस दिए बिना ही म्यूटेशन को मंज़ूरी दे दी गई थी।
यह मामला रेवेन्यू अधिकारियों के सामने कई दौर से गुज़रा। 1990 में, असिस्टेंट कलेक्टर ने मालिकों के दावे को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। मामला वापस भेजे जाने के बाद, असिस्टेंट कलेक्टर ने फिर से काफी हद तक उनके पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि तालाब और गांव के रास्ते वाले छोटे हिस्से को छोड़कर, बाकी ज़मीन मालिकों की थी। कलेक्टर ने 1998 में उस फैसले को बरकरार रखा।
हालाँकि, 2005 में, गुड़गांव डिवीज़न के कमिश्नर ने रेवेन्यू अधिकारियों के फैसलों को पलट दिया और ग्राम पंचायत के पक्ष में 1955 के म्यूटेशन को बहाल कर दिया। पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने 2007 में कमिश्नर के आदेश को रद्द कर दिया, इसे बिना कारण बताया गया आदेश (non-speaking order) करार दिया, और असिस्टेंट कलेक्टर व कलेक्टर के फैसलों को बहाल कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी 2008 में हाईकोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी।
सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के दौरान, 1877, 1885 और 1905 के जमाबंदी रिकॉर्ड सहित ऐतिहासिक रेवेन्यू रिकॉर्ड पेश किए गए। कोर्ट ने गौर किया कि ये दस्तावेज़ न तो कानूनी अधिकारियों के सामने और न ही हाईकोर्ट के सामने पेश किए गए थे। कोर्ट ने यह भी दर्ज किया कि अप्रैल 1998 में कमिश्नर के अंतरिम स्थगन आदेश के बावजूद, विवाद के लंबित रहने के दौरान 272 बिक्री विलेख (sale deeds) निष्पादित किए गए और विभिन्न निजी व्यक्तियों और कंपनियों के पक्ष में संबंधित म्यूटेशन को मंज़ूरी दी गई।
ऐतिहासिक रेवेन्यू रिकॉर्ड, 'शरत वाजिब-उल-अर्ज़' (गाँव के रीति-रिवाजों का दस्तावेज़) और गाँव की साझा ज़मीन को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे की जांच करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि रिकॉर्ड में विवादित ज़मीन को लगातार 'शामलात देह' बताया गया था, न कि 'शामलात पट्टी'। बेंच ने कहा कि हालाँकि मालिकों को अपने-अपने हिस्से के अनुसार साझा ज़मीन के बँटवारे की माँग करने का अधिकार था, लेकिन 26 जनवरी 1950 से पहले ऐसा कोई बँटवारा नहीं हुआ था।